AIガバナンスと認知の問題
AIの権威バイアス、認知的負債、AI規制の空白、軍事利用ガバナンスなど、生成AI時代の認知・制度的課題。
11件のコンテンツ
文献マップ: アグノトロジーから「構造的不可視性」へ
Robert Proctor の無知の生産研究から、Miranda Fricker の認識的不正義、Linsey McGoey の戦略的無知を経て、ISVDの「構造を読む」メソッドへ至る知的系譜を整理する。
「AIに聞きました」の落とし穴 — オーソリティバイアスと知識の空洞化
AIの出力を無批判に受け入れてしまう「オーソリティバイアス」と、認知スキルを外部へ代替させ続けた結果として生じる「知識の空洞化」。電卓からGPS、検索エンジンを経てLLMへと続く認知の外部委託という歴史的パターンから、そのメカニズムを考察する。
動機づけられた無知 — 「知りたくない」の認知構造
外部から強制される無知ではなく、個人が自発的に「知らないでいること」を選択するメカニズムを認知科学の視点から分析する。Sloman & Fernbach『知ってるつもり』が示した「知識の錯覚」と、動機づけられた推論が構造的無知の個人レベルの基盤を形成する過程を検討する。
タブーの生産機構 — 「言ってはいけない」を誰が決めるのか
橘玲『言ってはいけない』が提起した問い。遺伝・知能・容姿について「語ること自体が禁じられる」メカニズムを、無知学の視座から構造的に分析する。タブーは自然発生するのではなく、特定の社会的条件下で生産・維持される。
「空気」と忖度 — 多元的無知の日本的形態
山本七平が『「空気」の研究』で分析した「空気による支配」と、2017年以降政治的文脈で注目された「忖度」を、多元的無知（pluralistic ignorance）の理論枠組みで統合的に分析する。異論のコストを極端に引き上げることで「知っていても言わない」状態を構造化するメカニズムを明らかにする。
NPOの認識的不正義と情報到達格差 — 声が届かない構造を可視化する
Miranda Frickerの認識的不正義理論をNPO文脈に適用し、証言的不正義と解釈的不正義が政策立案における情報到達格差を生む構造を分析する。静かなまちプロジェクトの「苦情空白」概念との接続を通じて、無知学的対抗デザインを構想する。
AIの「レッドライン」は誰が引くのか — Anthropic対国防総省訴訟が問うガバナンスの空白
Anthropicが米国防総省を提訴した。自律型兵器と大量監視を拒否した企業に対し、政府がサプライチェーンリスクを指定するという前例のない対立。この訴訟が浮き彫りにするのは、AIの利用範囲を決める権限が誰にあるのかという根本的な問いである。
AIの軍事利用は許容されるべきか — 国家安全保障と技術倫理の交差点
AI技術の軍事利用をめぐり、安全保障の論理と技術倫理が正面から衝突している。架空の4人の論者によるシミュレーション討論を通じ、この問題の構造的争点を浮き彫りにする。
認知的負債 — AIに思考を委ねるとき、脳と社会に何が起きるか
ChatGPT利用者の脳ネットワーク接続が最大55%低下し、83%が自分の書いた文章を正確に引用できない。MIT Media Labの研究が明らかにした「認知的負債」の構造と、AI依存が人間の思考力に及ぼす影響のメカニズムを読み解く。
AI規制、米国連邦vs州の攻防 — 統一フレームワークは実現するか
連邦政府の先占権と州独自のAI規制が正面から衝突する米国の政策状況を読み解く。カリフォルニア州SB1047の知事拒否やコロラド州の差別禁止法、テキサス州の自由市場アプローチなど各州の法制度を比較し、分断されたガバナンス構造がもたらす課題を分析する。
Anthropic対国防総省 — AI企業の倫理的判断と国家安全保障が衝突するとき
AI企業Anthropicが米国防総省によるClaudeの無制限軍事利用要求を拒否し、連邦政府との契約機会を全面的に失った。企業の倫理的自律と国家安全保障ニーズの衝突が突きつける、AI産業のガバナンスと責任ある開発をめぐる構造的な問いを読み解く。