ベビーシッター代は「必要経費」か — 育児費用の税控除をめぐる構造的断層

本記事は一般的な情報提供を目的としたものであり、税務アドバイスではありません。具体的な税務判断については税理士等の有資格者にご相談ください。

共働き世帯は約 1,300万世帯。合計特殊出生率は 1.15。これほどまでに「働きながら育てる」が標準化した社会で、ベビーシッター代を所得税の必要経費として控除する制度は存在しない。

根拠は所得税法第45条。同条は 家事費 （個人の生活に関わる支出）を必要経費に含めないと定めており、税務当局は育児費用をこの「家事費」に分類してきた。「保育がなければ働けない」という事情があっても、現行法の解釈は「育児は私的事情」で一貫している。判例で覆った実績もない。

一方、海外に目を向けると状況は異なる。米国の Child and Dependent Care Credit（CDCC）、フランスの還付型保育費用税額控除、ドイツの Kinderbetreuungskosten、カナダの Child Care Expense Deduction。いずれも育児費用を税制上の優遇対象として制度化している。日本は先進国の中で例外的な「未整備国」である。

政府も手をこまねいているわけではない。こども家庭庁は令和8年度税制改正大綱（2025年12月閣議決定）でベビーシッター利用促進の検討を位置づけ、2026年夏を目途に家事支援サービスとベビーシッターの双方を含む対応策を取りまとめる方針を示した。しかし、具体的な制度形態（所得控除・税額控除・給付付き税額控除）、控除上限額、所得制限の有無はいずれも未定のまま残されている。

「家事費」原則の壁

所得税法第37条は必要経費を「総収入金額を得るために 直接 要した費用」と定義する。第45条が家事費と家事関連費を必要経費から除外する規定であり、育児費用はこの枠組みのもとで「家事費」と解釈されてきた。給与所得者には「特定支出控除」（所得税法57条の2）という制度があるが、その対象項目（通勤費・転居費・研修費・資格取得費等）にベビーシッター代は含まれていない。

厚生労働省は2015年（平成27年）に、特定支出控除への育児費用追加を税制改正要望として提出した。結果は見送り。以来10年以上、同様の議論が浮上しては先送りされるパターンが繰り返されてきた。

この構造は日本固有のものではなく、法理論的には各国でも同様の論点がある。違いは、政策的判断として「控除する」と決めたか否かにある。米国は育児費用を「就労可能化費用（work-enabling expense）」と位置づけて税額控除を認め、フランスは保育の外部委託コストを社会的に支援するという政策判断のもとで還付型税額控除を導入した。日本の「控除しない」もまた、法理論の帰結ではなく政策的選択の結果である。

保育費用の構造的格差

日本の保育費用には、公的補助の有無によって大きな格差が存在する。

認可保育所の月額は全国平均で約 26,861円（2歳児）。所得に応じた保育料設定と公費補助により、比較的低額に抑えられている。認可外保育施設は約 45,494円。一方、ベビーシッターの市場相場は1時間2,000〜4,000円程度であり、フルタイム利用（1日8時間 × 月20日）に換算すると月32万〜64万円に達する。認可保育所との差は最大で約24倍。

待機児童数は 2,254人 まで減少したが、希望する保育所に入れず育児休業を延長した世帯や、特定の保育所のみを希望する世帯を含む 「隠れ待機児童」は約7万人 で高止まりしている。認可保育所に入れなかった世帯がベビーシッターに頼らざるを得ない構造は解消されていない。

既存の支援措置

税控除は存在しないが、企業を通じた間接的な支援は存在する。こども家庭庁ベビーシッター割引券は、子ども1人1回あたり4,400円（2,200円 × 2枚）の割引を提供し、その割引額は 非課税所得 として扱われる。企業の負担は1枚70円（大企業180円）と軽く、財源は事業主拠出金（子ども・子育て拠出金）である。

ただしこの制度は、勤務先企業が導入していることが前提。個人事業主・フリーランスへの対象拡大は令和3年度から進んだが、利用率はなお低い。ベビーシッター利用率自体が全国で約 4.8%、東京23区でも約25%にとどまる。

各国制度の設計思想

国際比較から見えるのは、育児費用の税制優遇に3つの設計思想があるという点である。

第1の設計: 還付型税額控除（フランス型）。支出額の50%を税額から直接控除し、控除額が税額を超過した分は現金で還付する。所得水準に関係なく恩恵が及ぶため、公平性が最も高い。フランスでは子1人あたり年間3,500ユーロ（控除額上限1,750ユーロ）を上限とする。

第2の設計: 非還付型税額控除（米国型）。米国の CDCC は対象経費上限が子1人3,000ドル（2人以上6,000ドル）、控除率は所得に応じて20〜35%。ただし非還付型であるため、課税額がゼロの低所得世帯には恩恵が及ばない。

第3の設計: 所得控除（ドイツ・カナダ型）。課税所得から保育費用を差し引く方式。ドイツは2025年から保育費の80%を特別支出として控除可能（上限4,800ユーロ）とした。カナダは7歳未満の子1人あたり8,000ドル。所得控除は累進税率構造のもとで 逆進性 を帯びやすい。

逆進性のメカニズム

所得控除方式を採用した場合、同じ金額のベビーシッター代を支出しても、所得に応じて節税効果が異なる。

高所得者ほど節税額が大きくなる構造は、「ベビーシッターを日常的に使える経済力のある世帯が最も恩恵を受ける」という批判を招きやすい。フランスの還付型税額控除は、この逆進性を回避するために設計されたものであり、低所得者にも等しく控除の恩恵が行き渡る。

北欧諸国は税制優遇とは異なるアプローチを採っている。スウェーデンは国家maxtaxa（最大保育料）制度により、保育料を所得の3%以下（第1子）に抑え、月額上限は約140ユーロ。税控除ではなく公的保育の直接提供によって、全ての家庭にアクセスを保障する設計である。

2026年夏の分岐点

政府は2026年夏に、ベビーシッターと家事代行サービスの活用促進に向けた対応策を取りまとめる方針を示している。制度設計にあたっての最大の論点は3つに集約される。

1. 控除方式の選択: 所得控除か、税額控除か、還付型税額控除か。この選択が受益者の所得分布を決定する
2. 上限額と所得制限: ベビーシッターのフルタイム利用は月32万〜64万円。年間384万〜768万円の支出に対して、どの水準まで控除を認めるか
3. 対象サービスの範囲: ベビーシッターに限定するか、家事代行サービスまで含めるか。制度に登録済みのプロバイダーのみを対象とするか（英国型）

並行して、子ども・子育て支援金制度が2026年4月に徴収を開始した。健康保険料に上乗せする形で全加入者から徴収する仕組みであり、初年度の支援金率は0.23%、2028年度に0.4%（年間約1兆円）まで引き上げられる。これは こども誰でも通園制度 等の給付型施策の財源であり、ベビーシッター税控除とは別の施策である。

本質的な問いは、「育児費用を市場に任せるのか、公的に担うのか」という社会選択に帰着する。税控除は市場提供の保育サービスを事後的に補助するアプローチであり、北欧型の直接提供とは根本的に異なる。日本が選ぶのはどちらか。あるいはその間の第三の道か。2026年夏の取りまとめは、その方向を決める分岐点となる。

参考書籍

• 『子育て罰 「親子に冷たい日本」を変えるには』（末冨芳・桜井啓太、光文社新書、2021年）: 子育て罰の概念を体系的に整理し、児童手当・教育費・住宅費の三重構造を分析した基本文献。

• 『「家族の幸せ」の経済学 データ分析でわかった結婚、出産、子育ての真実』（山口慎太郎、光文社新書、2019年）: 育児の経済学的分析を平易に解説。保育政策の国際比較と効果検証の知見を提供する。

参考文献

令和6年（2024）人口動態統計月報年計（概数）の概況 (2025)

令和8年度税制改正の概要 (2025)

令和8年度税制改正の大綱 (2025)

保育所等関連状況取りまとめ（令和7年4月1日） (2025)

労働力調査（基本集計）2024年平均結果 (2025)

Topic no. 602, Child and Dependent Care Credit (2025)

Tax-Free Childcare (2025)

関連記事: 子育て支援の財源構造を分析した「子ども・子育て支援金は月いくら？」、児童手当・教育費・住宅費の三重構造を読み解く「「子育て罰」の正体」もあわせて参照されたい。