規制構造分析
6件のコンテンツ
東京 23 区の騒音条例定量比較 — 罰則・時間規制・対象源・住民申立プロトコルの実装差分
東京 23 区の騒音関連条例を横断的に比較する。罰則の型・時間規制・対象源・事業者責任・住民申立プロトコルの 5 軸で、公式条例本文と区公式サイトの案内を出典に区ごとの実装差分を可視化する。全 23 区が東京都環境確保条例を共通の土台としつつ、深夜営業・拡声器規制・生活騒音対応の各層でどう差が出るかを型として提示する。
自治体サウンドスケープ条例モデルへの業界責任条項の追加案
騒音問題の解決を「取り締まり」に頼る限界を、業界責任条項の追加で乗り越えられるか。ISVD が研究段階で試作している「仮想的な自治体サウンドスケープ条例モデル」 (既存 25 条相当 + 追加条項) を素材に、業界責任条項 4 項（認識義務・静音推進宣言・観測拠点での対話プログラム・静音認定制度）を、既存条例との整合と海外先例の参照から読み解く。静音派ライダーとの共同宣言経路を含む研究段階の制度設計スケッチ。
アセスメントは現場に届かない — 環境影響評価の騒音審査が機能しない構造
道路建設には環境影響評価（EIA）が義務付けられているが、騒音評価は着工前の予測値どまりで、完成後の実測フォローアップは制度的に担保されていない。評価制度の仕組みと「抜け穴」を読む。
EVは静かすぎる — 加速音付加と型式認証の逆説
電動バイク・電気自動車の普及で「静かな乗り物」が増える一方、国際基準UN/ECE R138は低速域での人工音付加を義務付けた。騒音規制と歩行者安全の二律背反を、型式認証制度の構造から読む。
加害者集団の内側 — 騒音業界で自主規制が機能しない理由
騒音問題の加害者とされる自動車・バイク産業の内部は、メーカー・カスタム部品業者・販売店・ユーザークラブと多層に分かれる。各層が異なる利害を持つため、業界横断的な自主規制は構造的に成立しにくい。
なぜ爆音バイク・改造車は捕まらないか — 騒音規制の構造分析
道路交通法・道路運送車両法・騒音規制法の3法律が縦割りで分断され、排気量126〜250ccの軽二輪が「騒音フリーゾーン」と化している構造的問題を解剖する。通報→苦情空白の悪循環と、データで突破可能なポイントを提示。