22 記事の 7 軸横断分析 / 無知の生産の structural pattern

無知学研究室（ISVD-LAB-002）は 2026 年 3 月に7 軸コーディングの型（このサイトの記事）を出した。それから 4 ヶ月で研究ノートが 22 本溜まった。内訳は case 記事 11 本、essay 記事 9 本、synthesis 記事 1 本、literature-map 1 本。この 22 本すべてに mechanisms / actors / actorDetails / targets / intentionality / powerDirection / geoCultural の 7 軸の coding タグが付いている。

本記事はその 22 本の集計を横断で読む。個別事例を積んできた研究者にとって、集計結果は「自分が何を書いてきたか」の鏡になる。同時に「何を書いてこなかったか」の輪郭も見える。

集計から見える主要な偏りは 3 つある。

まずメカニズム軸では attention-control が 10 記事で最頻、次いで silence-structuring (8)、doubt-manufacturing (6)、epistemic-exclusion (6)、strategic-ignorance (5) が続く。この 5 メカニズムで延べ 35 出現、全メカニズム出現の 79% を占める。次に権力方向軸では top-down が 18 記事で全体の 82% を占め、lateral 6 記事、algorithmic 2 記事、bottom-up と horizontal は各 1 記事のみ。最後に地理・文化軸では japan が 17 記事で全体の 77%、global 6 記事、us 2 記事、eu / uk / korea / france / universal は各 1 記事となる。

数字の背後にあるのは、この研究室の暗黙の焦点である。日本社会で、制度的アクターが上から下へと注意を制御するメカニズム。これが 22 記事から帰納的に見える、無知学研究室のこれまでの研究対象の重心である。

グラウンデッド・セオリー的コーディング・フレームワーク

1

メカニズム— 無知生産の手法（自由タグ）

2

アクターレベル— 個人・組織・制度・社会場・技術系

3

アクター詳細— 具体的行為主体（自由タグ）

4

対象— 抑圧される知識領域（自由タグ）

5

意図性— 戦略的・構造的・創発的

6

権力方向— トップダウン・水平・ボトムアップ・アルゴリズム的

7

地理文化圏— 地域・文化的コンテクスト（自由タグ）

7 軸コーディングは個別事例の記述道具として作った。ひとつの事例に複数タグを付け、溜まった後にクラスタリング・共起分析でボトムアップの分類体系を導き出す、というグラウンデッド・セオリー型の考え方である。

22 記事が溜まった今、方法論は集計フェーズに入る。本記事は synthesis フェーズの第 2 記事である。『疑念の商人』から『規制の捕獲者』へ（このサイトの記事） が Birhane et al. (2026) の 27 メカニズムを外部からインポートして統合したのに対し、本記事は内部データからの帰納的パターン抽出を担当する。

本記事が答える問いは 3 つある。

1. 7 軸ごとの出現分布はどの程度偏っているか
2. 軸をまたぐ交差パターン (例: strategic × top-down、structural × japan) から何が読めるか
3. 出現ゼロ・極少の領域は、研究室の空白か、対象の性質か、それとも次の記事の題材か

これらの答えは今後の研究ノート企画の優先順位付けと、Zenodo ワーキングペーパー ISVD-WP-2026-001 (公開準備中) の Chapter 3「事例分類の帰納的発見」の一次データとなる。

7 軸コーディングの再確認

各記事のフロントマターに付与される 7 軸は以下である。

集計対象は src/content/ja/labs/agnotology/ 配下の 22 記事 (hypothesis-overview は自らのメタ記述のため除外)。集計は 2026 年 7 月 2 日 20:23 時点のスナップショットである。

集計対象記事の内訳

case と essay で 20 本、全体の 91% を占める。synthesis と literature-map は各 1 本のみで、これが本記事を書く動機の一つでもある。個別事例が増える段階から、統合と体系化の段階への移り目にある。

mechanisms 軸 5 メカニズムに集中

mechanisms 軸は自由タグとして 10 種類のタグが登場した。出現数の順に並べる。

上位 5 メカニズムで 35 出現、全メカニズム出現 44 のうち 79% を占める。特に attention-control は 22 記事中 10 記事、実に 45% の記事に付与されている。

Robert N. Proctor と Londa Schiebinger が編集した『Agnotology』(2008) は、無知の生産を「積極的な生産 (active production)」「受動的な構築 (passive construction)」「戦略的隠蔽 (strategic ploy)」の 3 系統に分けた。本研究室の上位 5 メカニズムは、この分類に照らして整理できる。

• doubt-manufacturing = 積極的な生産の典型 (タバコ産業の疑念製造)
• attention-control / silence-structuring = 受動的な構築に近い (見せないことによる無知)
• strategic-ignorance = 戦略的隠蔽 (Linsey McGoey の理論射程)
• epistemic-exclusion = Miranda Fricker の認識的不正義 (Epistemic Injustice) の系譜

つまり本研究室は、Proctor の 3 系統に加えて Fricker 系譜の認識的排除を第 4 系統として実質的に扱ってきた、と読める。

actors 軸 institution の圧倒的優位

actors 軸は制約タグ (定義済みカテゴリから選ぶ) である。集計結果は以下。

22 記事中 15 記事、実に 68% で institution が付与されている。「制度としての無知生産」がこの研究室の主戦場である。actorDetails 軸ではこれがさらに具体化される。

ministry (5 記事) + statistics-bureau (2) + regulatory-agency (2) + parliament (3) = 12 出現。行政・立法アクター が 22 記事の深掘り対象になっている。case-monthly-labour-statistics-ignorance（このサイトの記事） / case-femicide-statistical-invisibility（このサイトの記事） / essay-strategic-ignorance-ebpm（このサイトの記事） / essay-political-memory-denial（このサイトの記事） / essay-curriculum-selective-description（このサイトの記事） が該当する。

対照的に technical-system は 2 記事のみ (case-algorithm-filter-bubble-ignorance（このサイトの記事） と essay-brandolini-amplification（このサイトの記事）)。アルゴリズム的無知生産の主題化は、研究室の空白領域である。

targets 軸 policy-evidence への集中

targets 軸 (どのような知識が抑圧されるか) の集計結果。

policy-evidence が 7 記事で最頻。政策形成過程での知識抑圧が、この研究室の中心的関心事である。この結果は先の actors 軸で行政・立法アクターが集中していたことと整合する。エビデンスに基づく政策形成 (EBPM) の失敗を、無知生産の側から診断するという研究プログラムが暗黙のうちに走っている。

一方で、出現 1 のみの targets ( disability-rights / gender-statistics / information-diversity ) は、いずれも個別記事 1 本ずつ (case-disability-testimonial-injustice（このサイトの記事） / case-femicide-statistical-invisibility（このサイトの記事） / case-algorithm-filter-bubble-ignorance（このサイトの記事）) が単発で扱ったまま、後続の記事に接続していない。マイノリティ・ジェンダー・情報環境の 3 領域は、記事の裾野が広がる余地がある。

intentionality 軸 structural と strategic が拮抗

意図性軸の分布は以下。

structural (9 記事) が最頻で、strategic (6) と合わせて 15 記事、68% を占める。「意図的か構造的か」の二分法で捉える傾向が強い。emergent (自発的に生成される無知) は 4 記事のみで、case-kuuki-sontaku-pluralistic-ignorance（このサイトの記事） や essay-motivated-ignorance-self-deception（このサイトの記事） が該当する。個人の認知バイアスや集合的な同調圧力からの創発的無知は、記事本数としては少数派である。

powerDirection 軸 top-down への傾斜

権力方向軸は本研究室の性格を最も鋭く示す。

22 記事中 18 記事 (82%) が top-down。上から下へ (制度から市民へ、権力保有者から情報弱者へ) の権力ベクトルが、この研究室の圧倒的な支配的視座である。

bottom-up (1 記事) は essay-motivated-ignorance-self-deception（このサイトの記事） のみ。個人の内側から発生する無知の分析はほぼ手つかず。algorithmic も 2 記事のみで、プラットフォームや推薦システムを介した水平的な無知生産の分析は、これから始まる領域である。

geoCultural 軸 日本への強い偏り

地理・文化軸の集計。

japan が 22 記事中 17 記事 (77%)。この研究室は日本の無知生産を主戦場としている。global (6 記事) は主に理論的なエッセイと国際比較を含む記事 (essay-brandolini-amplification（このサイトの記事） など)、us (2 記事) は主にタバコ・気候変動の起源事例 (case-tobacco-climate-doubt-industry（このサイトの記事）)、eu / uk / korea / france は各 1 記事、いずれも synthesis-big-ai-regulatory-capture（このサイトの記事） が Birhane 論文由来で単発計上した領域である。

日本以外の東アジア (中国・台湾) はゼロ、南米・アフリカもゼロ。日本の無知生産を軸に、そこから世界を見る、という視座の重心が明確に出ている。

交差パターン 3 つの集中領域と 2 つの空白

軸をまたぐ交差から見えるパターンを、集計データが直接支持する範囲でのみ提示する。

集中領域 1: top-down × japan × institution

22 記事の中心塊。EBPM の失敗、統計不正、公文書改竄、教科書検定、パブリックコメントの形骸化。これらは全て「日本の制度アクターが上から下へ、政策エビデンスや公共知識を抑圧する」パターンとして記述されてきた。case-monthly-labour-statistics-ignorance（このサイトの記事） / case-femicide-statistical-invisibility（このサイトの記事） / essay-strategic-ignorance-ebpm（このサイトの記事） / essay-curriculum-selective-description（このサイトの記事） / essay-political-memory-denial（このサイトの記事） の 5 記事がここに位置づく。

集中領域 2: silence-structuring × japan

silence-structuring 8 記事のうち 6 記事が japan を含む。case-kuuki-sontaku-pluralistic-ignorance（このサイトの記事） / essay-silence-structuring-mechanism（このサイトの記事） / essay-taboo-production-mechanism（このサイトの記事） / essay-political-memory-denial（このサイトの記事） / essay-curriculum-selective-description（このサイトの記事） / case-femicide-statistical-invisibility（このサイトの記事）。日本の 山本七平「空気の支配」的な同調構造は、この研究室の独自の分析領域として溜まっている。

集中領域 3: attention-control × top-down

attention-control 10 記事のうち 8 記事が top-down を含む。メディアのアジェンダ設定、統計の隠蔽、教科書記述の選択、政治的な記憶操作。「見せないことによる無知生産」のほとんどが上からの権力ベクトルとして記述されている。例外は essay-brandolini-amplification（このサイトの記事） と case-algorithm-filter-bubble-ignorance（このサイトの記事） の 2 記事のみで、これらは algorithmic 方向を含む。

空白領域 1: technical-system × attention-control

attention-control 10 記事のうち technical-system が付与されているのは case-algorithm-filter-bubble-ignorance（このサイトの記事） と essay-brandolini-amplification（このサイトの記事） の 2 記事のみ。アルゴリズム的注意制御は、この研究室の主要メカニズムに対応する主要アクターとしては相対的に手薄である。生成 AI 時代の無知生産、レコメンデーションシステム、パーソナライゼーション広告、これらは記事の裾野を広げるべき領域である。

空白領域 2: bottom-up × あらゆる軸

bottom-up は 22 記事中 1 記事 (essay-motivated-ignorance-self-deception（このサイトの記事）) のみ。個人の内側から始まり集合的に増幅する無知 (動機づけられた推論、確証バイアス、集団分極化) は理論的言及にとどまり、日本の具体的事例分析には結びついていない。市民運動の内部での無知生産、SNS 上の連帯集団の情報選好、これらの領域はほぼ空白である。

集計から見える「書かれていない領域」を 3 つに整理する。

未着手 1: プラットフォーム / 推薦システム系の case 記事

現在の technical-system は 2 記事のみ。AI Now Institute がまとめた「People's AI Action Plan」(2025) が示すように、生成 AI と推薦アルゴリズムはこれから 5 年の無知生産の主戦場になる。日本語圏で YouTube・TikTok・X のパーソナライゼーションと同調圧力の交差、生成 AI 時代の公共言説の劣化、これらの case を各 1 本ずつ書くだけで空白は大きく埋まる。

未着手 2: マイノリティ視点 (gender / disability / migration) の case 記事

gender-statistics (1 記事)、disability-rights (1 記事)、migration (ゼロ) はいずれも単発計上で終わっている。それぞれ 2〜3 本の case 記事を追加すれば、この研究室が扱う targets 軸の裾野は大きく広がる。特に 認識的排除 (Epistemic Exclusion) の Fricker 系譜の理論を日本の在日・移民・障害・ジェンダーの各領域に適用する記事群は、epistemic-exclusion (6 記事) の理論的支柱を強化する。

未着手 3: 国際比較の synthesis 記事

現在の us (2 記事) / eu (1) / uk (1) / korea (1) / france (1) は Birhane 論文経由の単発計上が大半。日本の集中領域と対比する形での国際比較 synthesis (例: 日本の統計不正 vs 韓国の統計庁改革、日本の教科書検定 vs ドイツの歴史教育) は、geoCultural 軸の裾野を広げる次の synthesis 記事の題材である。

本記事の集計結果は、2026 年下半期公開予定の Zenodo ワーキングペーパー ISVD-WP-2026-001 (公開準備中)「無知の 7 軸コーディング体系」の Chapter 3「事例分類の帰納的発見」の一次データとなる。

具体的には以下を Chapter 3 の節として展開する。

• §3.1 メカニズム軸の分布と Proctor 3 系統との対応
• §3.2 アクター軸の institution 優位と actorDetails の行政・立法集中
• §3.3 targets 軸の policy-evidence 集中と EBPM 診断プログラムの暗黙化
• §3.4 powerDirection 軸の top-down 傾斜と bottom-up 空白
• §3.5 geoCultural 軸の日本重心と国際比較の未着手領域
• §3.6 交差パターン 3 集中領域 × 2 空白領域

これらは全て本記事の集計データがそのまま Chapter 3 の実証根拠となる構造で書かれている。事例研究の連続として動いてきた研究室のフェーズが、統合と体系化に移行するタイミングでの一次資料となる。

本記事の集計は 2026 年 7 月 2 日 20:23 時点の src/content/ja/labs/agnotology/*.mdx のスナップショットに基づく。coding: を持つ 22 記事 (hypothesis-overview を除く) を対象とし、mechanisms / actors / actorDetails / targets / intentionality / powerDirection / geoCultural の 7 軸のタグ出現数をカウントした。

限界 1: タグ付与は執筆者 (横田直也) の一貫した主観的判断による。第三者による inter-coder reliability の検証は未実施である。本研究室の Zenodo ワーキングペーパー (公開準備中) 公開後、外部研究者に coding 検証を依頼する予定である。

限界 2: 集計はタグの単純出現数のみで、共起分析・クラスタリング・多次元尺度構成法 (MDS) 等の統計処理は未実施。次の synthesis 記事 (2026 年 8 月予定) で PCA (主成分分析) と共起ネットワーク分析を追加する。

限界 3: 日本語記事のみの集計であり、英語記事側での coding は未検証。英語版がフルセットで揃った時点で ja/en の対照分析が可能になる。

限界 4: 「書かれていない領域」の指摘は「書くべき領域」の断定ではない。研究室のリソースと関心の実際の配分は、集計データだけでは決まらない。集計は次の企画会議の一次資料として提示するにとどまる。

• 無知学研究室の研究体系（このサイトの記事） 7 軸コーディングの全体像
• 『疑念の商人』から『規制の捕獲者』へ（このサイトの記事） synthesis 第 1 記事、外部 27 メカニズムの統合
• 対抗設計の国際比較方法論（このサイトの記事） 国際比較 synthesis の方法論的支柱
• 日本語圏の無知学研究マップ（このサイトの記事） 日本語圏の研究者・文献の座標軸
• essay-brandolini-amplification（このサイトの記事） attention-control × algorithmic の代表記事
• essay-strategic-ignorance-ebpm（このサイトの記事） strategic-ignorance × ministry の代表記事
• case-monthly-labour-statistics-ignorance（このサイトの記事） strategic × top-down × japan の中心塊