Design Justice の系譜と批判

2026/7/2

ヨコタナオヤ

約6分で読めます

Design Justice（デザイン・ジャスティス）の思想的系譜を整理し、その貢献と限界を批判的に検討する。日本の社会構想デザインへの含意を論じる。

誰が設計し、誰のために設計するか。デザイン・ジャスティス（Design Justice）は、この問いを設計実践の中心に置く。デザインが意図せず周縁化・排除・抑圧を再生産する構造を問題にし、設計プロセスの民主化と社会正義の両立を目指す。

日本では認知度が低いが、参加型デザイン・社会構想デザインと深く交差する思想的系譜である。

何が起きているのか

デザイン・ジャスティスの先駆として、ヴィクター・パパネクの仕事がある。 1971年の『現実世界のためのデザイン』は、消費社会向けの商業デザインを正面から批判した。デザイナーは「市場のサーバント」であることをやめ、開発途上国・障害者・高齢者・社会的弱者のための設計に向かうべきだ、という主張だった。

パパネクの批判は設計の「目的」に向けられた。しかし設計の「過程」への批判は不十分だった。「誰のために」という問いは問うたが、「誰とともに設計するか」という問いは後景に退いていた。この空白をデザイン・ジャスティスは埋めようとする。

コスタンザ＝チョックが整理したデザイン・ジャスティスの10原則は、参加型デザインの系譜（スカンジナビア学派）と社会運動論を接続する。冒頭の原則は「私たちは、コミュニティのメンバーが自分たちの生活を形作る構造・環境・システムの設計者となることを支える」だ。

思想的支柱は3つある。第一にインターセクショナリティ（交差性）だ。キンバリー・クレンショーが提唱した交差性の概念は、人種・ジェンダー・障害・階級・性的指向が交差する複合的抑圧を分析する枠組みだ。デザイン・ジャスティスはこれをデザイン批評に適用する。

第二にベル・フックスの「周縁から中心へ」という立場だ。周縁化された人々の経験は「欠如」ではなく、知識の独自の源泉だという主張は、「専門家が設計し市民が使う」というデザインの標準的な権力関係を問い直す根拠になる。

第三に参加型行動研究（PAR：Participatory Action Research）だ。コミュニティメンバーが研究プロセスに参加し、知識生産と変革行動を一体で進める手法は、デザイン・ジャスティスの実践的基盤にあたる。

コスタンザ＝チョックの分析の特徴は、テクノロジー批判との接続だ。空港のセキュリティスキャナーは、シスジェンダー男性の身体を「標準」として設計され、トランスジェンダーの人々に過剰な身体検査を課す。顔認識システムの精度は、白人男性の顔に対して最も高く、有色人種・女性・子どもで低下する。

これらの「技術的な問題」は、設計者の属性と設計プロセスにおける権力関係の問題だ。デザイン・ジャスティスの問いは「誰の視点から設計されたか」に向かう。

日本の文脈では、行政デジタル化・マイナンバー・AIを活用した福祉給付判定といった公共システムの設計において、同種の問題が顕在化しつつある。「最適化」されたシステムが誰にとっての最適化かは、設計の前提に依存する。

デザイン思考（Design Thinking）への批判として、デザイン・ジャスティスが問題にするのが「エンパシー（共感）の罠」だ。

標準的なデザイン思考の手法では、「ユーザーへの共感」がプロセスの入り口に置かれる。ペルソナ設定・ユーザーインタビュー・エスノグラフィーによって、設計者は「ユーザーの気持ちを理解した」状態になる。

しかしコスタンザ＝チョックはこれを「エンパシーの罠」と呼ぶ。共感の主体は設計者であり、設計者が「理解した」と感じた後も、権力関係は変わっていない。「あなたのことを理解した私が、あなたのために設計する」という構造は、パターナリズムの洗練された変形だ。

問われるべきは、共感ではなく「誰が設計プロセスの主体か」という権力の問いだ。

デザイン・ジャスティスと参加型デザイン（スカンジナビア学派）は近い立場にある。しかし重点の置き方が異なる。