このノートは静かなまちプロジェクトの仮説全体像です。各仮説の詳細は個別ノートを参照してください。
背景
都市部において交通騒音は日常的な環境ストレス要因として認識されているが、その影響は「慣れ」として見過ごされがちである。特に感覚過敏を持つ当事者にとって、交通騒音は外出を阻害する深刻な障壁となり得る。
WHO（世界保健機関）は環境騒音ガイドラインにおいて、道路交通騒音の年間平均曝露レベルを53dB(A)以下に抑えることを推奨しているが、日本の幹線道路沿いでは70dBを超える地点も少なくない。
しかし、問題はdBの絶対値だけにあるのではない。人間が実際にストレスを受けるのは「突発性」「コントラスト比（静寂との落差）」「繰り返し頻度」「音の意味性（改造バイク音、拡声器等）」であり、現行の時間平均指標ではこれらを一切捉えられない。
さらに、感覚過敏・ミソフォニア当事者の屋外移動中の体験を扱った研究は、世界的に存在しない。なお、ミソフォニアは決してまれではなく、米国の大学生を対象とした調査では約20%が臨床的に意味のある症状を報告している（Wu et al., 2014）。ただし代表性のある一般人口での有病率推計は国際的にも限られる。ミソフォニアはASD等の感覚過敏とは重複しつつも別概念であり、本プロジェクトではこれらを区別して扱う。
4つの研究仮説
H1: 感覚過敏者×屋外移動経路×生理データ
感覚過敏・ミソフォニア傾向を持つ人は、都市の屋外移動中に一般市民と比較して有意に高い生理的ストレス反応を示し、それが外出頻度と経路選択を制約している。世界初の研究領域。
→ 詳細: 感覚過敏者は屋外でどれだけ消耗しているか
H2: 用途地域規制×騒音格差（環境正義仮説）
低所得層は幹線道路沿いの安価な住居に集積しやすく、騒音被害の深刻度は所得に反比例するという環境不正義が存在する（所得相関は国際的に実証済み）。障害者と幹線道路沿い居住の直接相関については研究蓄積が薄く、日本での体系的実証は未着手である。本研究ではいずれも仮説として扱い、Phase 2 での実測検証を行う。
→ 詳細: 幹線道路沿いに住む人ほど騒音被害が大きい
H3: 苦情空白地帯の存在
騒音被害を受けているが行政に苦情を届けていない「苦情空白住民」が多数存在し、行政の騒音対策優先度を歪めている。
→ 詳細: 苦情空白という現象
H4: 文脈依存型騒音ストレス
同一dBレベルの騒音であっても、音の種類と発生文脈によってストレス反応は大きく異なる。現行のdB平均指標は感覚ストレスの代理指標として不十分である。本ラボでは Phase 2 研究計画の一部として、暗騒音とのコントラスト・繰り返し頻度・時間帯重み・音源類型のマスク係数を合成する Contrast Index (CI) 試案 を検討中（詳細は H4 essay 参照）。
→ 詳細: dBだけでは測れない
研究ギャップの確かさランキング
| ギャップ | 確かさ | 根拠 |
|---|---|---|
| 感覚過敏者×屋外移動経路×生理データ | ◎ 世界初 | ウェアラブル都市研究と感覚過敏研究が完全非交差 |
| 用途地域規制×騒音格差（日本版） | ◎ 所得相関は日本初実証 / △ 障害相関は国際的にも研究薄い | 国際理論あり（所得・人種）・環境省認定あり・障害相関は日本だけでなく国際的にも未確立 |
| 苦情空白地帯の直接把握 | ○ 日本未実施 | 米国に手法が存在するが日本での適用例なし |
| 文脈依存騒音ストレス（感覚過敏特化） | ○ 感覚過敏空白 | 一般市民向け研究は存在 |
やるべきこと / やらなくていいこと
やるべきこと
- 感覚過敏者の屋外移動中のリアルタイム生理・主観データ収集
- 日本初の用途地域×騒音格差実証
- 苦情空白地帯のマッピングと「通報しない理由」の類型化
- 文脈依存型の感覚ストレス指標の開発
- 上記を統合した政策提言レポートの作成
やらなくていいこと
- 室内音響測定（佐久間・松井らの蓄積で十分）
- 「騒音が健康に悪い」の再実証（WHOが確定済み）
- dBのみの騒音マップ作成（環境省の全国騒音マップが存在）
- 騒音×不動産価値の一般論（ポズナン研究等で確立済み）
- フィールドワーク
- 当事者インタビュー
- 苦情空白調査
- センサーネットワーク
- 市民参加型収集
- 用途地域実測
- リアルタイムマップ
- 政策提言レポート
- 学術論文
- 光感受性追加
- 他都市展開
- 指標標準化
- フィールドワーク
- 当事者インタビュー
- 苦情空白調査
- センサーネットワーク
- 市民参加型収集
- 用途地域実測
- リアルタイムマップ
- 政策提言レポート
- 学術論文
- 光感受性追加
- 他都市展開
- 指標標準化
関連する研究ノート
本研究室に蓄積された研究ノート 15 件を型別に整理する。
論考 (essay-)
- 誰のために何を変えるか — 対象者3層設計
- dBだけでは測れない — 文脈依存型ストレスという概念
- なぜ被害者は動かないのか — 騒音苦情の集団化を阻む社会心理
- 苦情空白という現象 — なぜ「通報しても変わらない」が合理的なのか
- アセスメントは現場に届かない — 環境影響評価の騒音審査が機能しない構造
- EVは静かすぎる — 加速音付加と型式認証の逆説
- 加害者集団の内側 — 騒音業界で自主規制が機能しない理由
- 変化の理論 — 個人の痛みから都市設計を変えるまで
- 幹線道路沿いに住む人ほど騒音被害が大きい — 日本版・環境正義仮説
- なぜ爆音バイク・改造車は捕まらないか — 騒音規制の構造分析
- 感覚過敏者は屋外でどれだけ消耗しているか — 世界初の研究空白
事例研究 (case-)
制度・判例・国際比較
- 自治体サウンドスケープ条例モデルへの業界責任条項の追加案
- 騒音訴訟 9 判例の学習曲線 — 受忍限度論から 59 億円判決まで
- WHO 2018 環境騒音ガイドラインと日本の環境基準 — 最大 25 dB の乖離が意味するもの
参考文献
Environmental Noise Guidelines for the European Region — World Health Organization (WHO). WHO Regional Office for Europe
Auditory and non-auditory effects of noise on health — Basner, M. et al.. The Lancet, 383(9925), 1325-1332
騒音に係る環境基準について（告示） — 環境省. 環境省
Architecture for Autism: Concepts and Built Environment — Mostafa, M.. Archnet-IJAR, 8(1), 143-158
聴覚過敏と暮らしの音環境 — 佐久間哲哉. 日本音響学会誌, 77(5), 296-301
発達障害に伴う聴覚過敏と音環境に関する実態調査 — 松井温子・佐久間哲哉. 日本建築学会技術報告集, 26(62), 169-172
Misophonia: Incidence, Phenomenology, and Clinical Correlates in an Undergraduate Student Sample — Wu, M. S. et al.. Journal of Clinical Psychology, 70(10), 994-1007