クマの人身被害が過去最多216件 — 里山という境界を管理する担い手が、過疎で消えた

クマが人里に出て人を襲う被害が、過去最多になった。環境省の速報値によれば、令和7年度（2025年4月から2026年3月）のクマ類による人身被害は216件、被害者238人、うち死亡13人で、統計を取り始めた平成18年度以降で最も多い。これまで最多とされてきた令和5年度の198件を、件数でも死亡者数でも上回った。出没件数も50,801件で令和5年度の2.1倍、許可捕獲数も14,745頭で過去最多だ。

ただし、一直線に増えているわけではない。令和6年度の人身被害は82件と大きく落ち込んでいる。特定の年に跳ね上がるスパイク型で、環境省はブナやミズナラなどの木の実の凶作を引き金に挙げる。木の実が実らない年、クマは食べ物を求めて里へ下りる。

だが、目を向けるべきは被害の起きる場所だ。人身被害の発生場所は、季節とともに森林から人里へと移る。春は森林がほとんどだが、環境省が季節別の発生場所を整理した資料（令和5年度）では、12月には市街地が67%を占める。クマが人の生活圏に入り込んでいる。

なぜクマは人里まで下りてくるのか。木の実の凶作は引き金にすぎない。迎える側の構造が変わった。かつて人里とクマの生息域の間には、里山という緩衝地帯があった。人が薪を採り、下草を刈り、田畑を耕すことで、森と人里のあいだに手入れされた帯が保たれていた。その手入れをする人が、過疎と高齢化で細っていった。

数字は、この変化を「量」ではなく「質」で示す。荒廃した農地の総面積は、平成20年の28.4万haから令和6年の25.7万haへと、むしろ微減している。放棄地が増え続けているという単純な話ではない。だが内訳を見ると、再生して使える荒廃農地は14.9万haから9.8万haへ減り、再生が難しく事実上山林に戻った土地は13.5万haから15.9万haへ増えた。かつて緩衝地帯として働いていた里山や耕作地が、手入れを失って藪や林に還り、クマの通り道になっている。境界そのものが、内側から溶けている。

境界を守る担い手も細っている。クマを捕獲する狩猟者は高齢化が進み、鳥獣保護管理を担う人材の確保が課題だと、環境省の担い手に関する資料は指摘する。境界を管理する人が減るほど、境界は保てなくなる。同じ過疎は、相続された山林の地籍境界も曖昧にしている（相続した山林は境界がわからない）。人と野生の境界も、土地の所有の境界も、管理する人が消えれば曖昧になる。

クマの問題は、しばしば「駆除か、共生か」で語られる。だが、この対立軸そのものが、事態を捉え損ねている。駆除を進めても、境界が溶けていれば次のクマが下りてくる。共生を掲げても、緩衝地帯を管理する人がいなければ、接触は避けられない。焦点は、駆除か共生かではない。人と野生の境界を、誰がどう管理するのか。そこに空いた担い手の穴にある。

クマの人里への出没は、過疎の帰結が野生の側から可視化された現象だ。人口の減少は、まず統計に現れ、次に耕作放棄地に現れ、そして境界の崩壊としてクマの姿で現れる。出没件数は、過疎が境界を管理する力を超えたことを告げる遅延指標と読める。木の実の凶作は毎年の振れだが、境界を管理する担い手の不在は、年々深まる構造だ。

木の実が実る年もあれば、凶作の年もある。だが、境界を手入れする人が戻らないかぎり、凶作の年ごとにクマは里へ下り、被害は繰り返される。駆除の頭数を数えることの先に、里山という境界を誰が担うのかという問いが残っている。その担い手をどう立て直すかが、クマと人の距離を決める。

参考書籍

• 『クマはなぜ人里に出てきたのか』（永幡嘉之、旬報社、2024年）。自然写真家が東北の現場を歩き、クマが人里に出る背景を、森と里の変化から解いた書。

参考文献

クマ類による人身被害について（速報値） — 環境省 (2026). 環境省 自然環境局

クマ類の出没状況について（速報値） — 環境省 (2026). 環境省 自然環境局

クマ類の生息状況、被害状況等について（令和5年度） — 環境省 (2023). 環境省 自然環境局

荒廃農地の現状と対策 — 農林水産省 (2025). 農林水産省 農村振興局

人口縮小社会における鳥獣保護管理の担い手の確保・育成 — 環境省 自然環境局野生生物課 (2024). 環境省